河水充当“饮用水”，岂能拿公众健康当儿戏

□宾语

据法治日报5月7日报道，饮用水四川绵阳一家企业被曝长期盗用安昌河水，河水售卖给餐饮酒店及其他商户，充当严重危害人民群众身体健康和生命安全。众健当地迅速成立联合调查组，康当涉事企业已停止取水。儿戏

这起事件最令人愕然之处，饮用水在于它触碰了现代社会基本的河水信任底线——水安全。饮用水是充当有一整套严格的生产标准、卫生检测和质量监管程序的众健。安昌河的康当水，哪怕肉眼看去清澈，儿戏也未经过任何法定的饮用水净化、消毒和检测程序。河水河水里可能含有重金属、充当细菌、病毒、寄生虫等，直接作为饮用水售卖，无异于将公共河道变作风险未知的“水源地”。企业这样做，不是技术上的无知，而是用消费者的健康，换取自己的利润。

让人无法理解的是，河水被当成“饮用水”，何以畅通无阻？那些被蒙在鼓里的消费者，他们的健康与信任究竟被放在了何处？

值得深究的是，这家企业并非偷偷摸摸地零星取水，而是“长期”在安昌河违法取水，并形成了“取水—销售”的完整经营链条。这不得不让人追问，一个并非隐蔽的经营活动，为何能在当地存续如此之久？是日常巡查走马观花，还是即便发现了也未曾引起足够重视？据报道，4月27日涪城区农业农村局在问政平台回应称，经现场核查后该公司已停止取水。也就是说，直到媒体曝光、社会关注之后，监管才发现了“现场”。这种“舆情驱动型”执法，难掩日常监管的缺位。

对于饮用水这类直接关系生命健康的高风险领域，本应建立常态化、高频率的抽查和监督机制。而现实是，一家企业长期从河道抽水、装瓶、贴标、配送，这个链条上的每个环节都有迹可循，但监管的眼睛始终没有“睁开”。这究竟是人力不足，还是责任心缺位？是属地管理存在盲区，还是跨部门协同出现了断层？联合调查组的成立说明问题涉及面不窄，但从另一个角度看，正是一个单一违法取水事件需要多部门联合介入，才折射出常规监管体系的碎片化：水利部门管取水，卫生部门管水质，市场监管管流通，各管一摊却没能形成闭环，给了违法者从缝隙中穿行的机会。

再把目光投向涉事企业本身。“绵阳市旗堡梁旅游开发有限公司”，单看名称，主营业务应当是旅游开发，却做起了饮用水生意。这暴露出一种危险的商业逻辑：什么赚钱就干什么，什么成本低就干什么，至于合法与否、安全与否，不在考虑范围之内。在违法成本低于违法收益的环境里，总有人愿意铤而走险。

我们应该从这起事件中读出更深刻的警示：任何对公共资源的漠视、对安全底线的僭越，最终都要由公众买单。安昌河的水被抽走了，似乎不会少一滴；但一旦消费者的胃里灌进了不安全的水，生命的代价将无法挽回。正因如此，对这类行为的惩处绝不能止于“停止取水”。必须顺着销售链条追查，已经售出的“河水饮用水”流向了哪些商户，被哪些消费者使用，是否造成健康损害，该召回的要召回，该追责的要追责。同时，对负有监管责任的部门和人员，也该有一场严肃的追责——不是因为有人举报了才去查，而是因为本该早就发现的问题直到舆论引爆才浮出水面。

说到底，水是生命之源，这句话我们听了太多遍，以至于几乎忘了它的分量。它不只意味着人类离不开水，更意味着与水相关的每一个环节都不容儿戏。一条河的水可以再生，一个人的健康却不能。那些把河水当财源的投机者，那些把监管当摆设的懈怠者，都欠公众一个交代。

这个事件留给我们的思考，不应止于愤怒，更应是警醒与行动。对监管部门来说，需要的不是一次次“事后组队”，而是建立一张密不透风的日常防护网；对企业来说，需要的不是计算违法成本的账本，而是重建对生命的敬畏；对每一个普通人来说，这也许是一次提醒：我们习以为常的每一瓶水，背后都应该站着一个不敢懈怠、不敢造假、不敢说谎的守护者。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

(责任编辑：综合)